Tag zuckerberg

Despre Google si Facebook se spunea ca ar fi dispuse sa acorde un ajutor guvernului american prin a oferi Washingtonului datele despre locatie colectate de pe telefoanele utilizatorilor cu scopul de a urmari extinderea coronavirusului in lume. Reprezentantii celor doua companii au avut declaratii suficient de rezervate in aceasta privinta. Situatia este ironica, avand in vedere faptul ca vine intr-un timp in care companiile din domeniul tech se pregatesc de anchete legate de presupusele abuzuri legate de datele utilizatorilor si alte politici controversate. Avand in vedere faptul ca situatia din Statele Unite nu este una intocmai roz, numarul de persoane infectate ajungand pana la 9.477, dintre care 155 de morti. Specialistii in domeniul medical avertizeaza ca situatia ar putea ajunge la fel de grava ca si in Italia. In aceste conditii, se zvonea despre acest ajutor al Google si Facebook asupra guvernului american. Si ar fi o solutie suficient de eficienta in acest context. Cei de la Google au tinut sa precizeze si faptul ca nu ar fi implicata nici o prelucrare de date legate de locatie si ca toate datele ar fi anonimizate si agregate, ceea ce ar fi bine daca s-ar dovedi a fi o afirmatie adevarata.

Doar ca cu cei de la Facebook situatia este mai diferita. Mark Zuckerberg, directorul executiv al companiei, a tinut sa precizeze faptul ca Facebook nu este printre acele companii tech care vor oferi date guvernului american pentru a opri raspandirea epidemiei. Aceasta declaratie vine in urma unui raport al publicatiei The Washington Post in legatura cu presupusul ajutor pe care Casa Alba si Centrul pentru Prevenirea si Controlul Bolilor (CDC) le-ar fi cerut companiilor tech; aceasta fiind sursa zvonurilor despre care am mentionat mai sus.Intr-un comunicat de presa in cursul zilei de miercuri, directorul de la Facebook a negat raportul, care de atunci a fost publicat si de agentii de stiri it precum NBC News si The Wall Street Journal. Zuckerberg a declarat ca rapoartele au fost „in mare masura supraevaluate” si a negat faptul ca compania a purtat discutii pentru a oferi guvernului american date despre locatia utilizatorilor. “Nu suntem constienti de nicio conversatie activa cu SUA sau cu alte guverne in acest moment, solicitand accesul la aceste date in mod specific”, a spus Zuckerberg in cadrul conferintei. El a tinut sa precizeze si faptul ca cei de la Facebook au lucreaza la o Harta pentru Prevenirea Bolilor de aproape un an, un serviciu pe care il ofera organizatiilor de sanatate din intreaga lume folosind date despre locatii de la utilizatorii care accepta aceste setari.

„Nu cred ca ar avea sens sa impartasim datele oamenilor intr-un mod in care acestia nu au avut posibilitatea de a alege in aceasta privinta”, a spus Zuckerberg. In special in situatia in care Facebook se afla cu scandalurile legate de datele utilizatorilor, nu ar fi o mutare prea inteligenta din partea companiei americane. Facebook mai are destul de multe masuri de adoptat pana sa poata recastigaincrederea utilizatorilor din mediul online. 

Facebook este cea mai mare retea sociala din lume, iar acest lucru se pare ca ii ofera posibilitatea de a isi justifica o multime dintre actiunile sale intr-un mod cat se poate de basic. O companie mai mica ar fi fost lovita din toate partile (de catre autoritatile judiciare, nu de utilizatori, caci acestia lovesc tot ce prind, insa doar prin tastatura) pana ar fi intrat in faliment in cazul in care ar fi fost acuzata de asemenea practici. Iar acuzatiile s-ar fi dovedit reale. In cazul celor de la Facebook, au existat o multime de probe in mediul online, probe care au fost utilizate in instanta pentru a emite companiei acea amenda in valoare de 5 miliarde de dolari care a devenit un record mondial. Intr-adevar, este un record mondial cu care reteaua sociala se poate mandri, in afara de toate acele donatii la care cei de la Facebook ar fi ajutat prin simplul fapt ca au pus o platforma la dispozitia unor utilizatori interesati sa doneze. Adica, serios, nu trebuia sa-si asume acest credit avand in vedere faptul ca probabil ca nici unul dintre cei care se afla in conducerea companiei americane nu au participat la nici o astfel de donatie. 

In orice caz, atunci cand vine vorba despre Facebook si politica, situatia este una cat se poate de alarmanta, din mai multe motive. In primul rand, faptul ca cei de la Facebook ii vor lasa pe oamenii politici sa minta; cu alte cuvinte, reteaua sociala are un algoritm prin care poate verifica in ce masura este falsa o stire postata, insa acest algoritm nu se va aplica si pentru oamenii politici, care ar fi considerati din start ca fiind de incredere. In al doilea rand, reteaua sociala s-a aflat intr-o controversa de calibru pe tema alegerilor prezidentiale din 2016, reteaua sociala fiind acuzata de faptul ca ar fi permis rusilor sa se implice in politica interna a SUA. Twitter a dezactivat reclamele politice in vederea scrutinului prezidential de la anul, insa cei de la Facebook refuza vehement sa le urmeze exemplul rivalilor. 

La un moment dat, Mark Zuckerberg a tinut un discurs in Washington DC dupa saptamani in care a avut parte de critici puternice in legatura cu decizia firmei de a nu interzice reclame politice care contin falsuri. El a mentionat ca s-a gandit la interzicerea tuturor reclamelor politice pe platformele sale, ca cei de la Twitter. Insa a declarat faptul ca el personal este de parere ca aceasta miscare va favoriza politicienii care sunt la putere in momentul de fata si pe cei avantajati de catre mass-media. Ceea ce este un argument irelevant avand in vedere faptul ca acesti politcieni investesc cel mai mult in reclame, prin urmare vor fi favorizati si de catre Facebook. Acum, Zuck sustine ca utilizatorii ar trebui sa fie suficient de inteligenti pentru a lua decizii singuri in baza reclamelor politice pe care le vad pe platforma de socializare. Cu alte cuvinte, le cere sa gandeasca singuri stiind ca mare parte dintre acesti utilizatori nu sunt in stare sa reziste manipularii colective. 

Daca Facebook ar fi brutarie, Mark Zuckerberg ar fi cel mai bun la copt si vandut gogosi. Pentru celebrul mogul al internetului, acest lucru vine intr-o maniera cat se poate de naturala, nu are nevoia de a depune prea multe eforturi pentru a tine un discurs in fata unei multimi in care sa faca glume despre cum compania pe care o conduce nu mai are cea mai buna reputatie. Alte ori, angajatii lui tin sa-ti aminteasca ca Facebook e si un loc bun care a facut multe pentru utilizatorii sai, cu campanii de donatii, cu toate cele necesare unui portofoliu impecabil. Corporatie in domeniul tech care sa aiba portofoliul impecabil? Da, am inceput sa ma gandesc la scenarii science-fiction pentru un moment. Ideea e ca notorietatea Facebook in acest domeniu nu o poate avea mai nou nici o alta corporatie. Chiar daca Google colecteaza adrese de e-mail si tranzactii, chiar daca Apple este acuzata de politici de monopol si anti-concurenta. Poate doar Amazonul, care are probleme mult mai grave atunci cand vine vorba despre conditiile la care isi supun angajatii din depozite. Doar ca nu vor mai functiona mult timp, aparent, pentru ca Departamentul de Justitie al Statelor Unite s-ar fi sesizat si ar fi demarat o ancheta pe numele acestor corporatii.

Dar pana atunci sa vorbim despre noul scandal in care este implicata reteaua de socializare. Spun despre noul scandal ca si cum a devenit ceva complet natural pentru ei sa fie implicati in scandaluri in ultima vreme. Dupa cum s-ar putea sa stii, Zuck a luat decizia de a nu filtra eventualele minciuni ale politicienilor, desi dispune de filtre care sa depisteze masura in care o stire este sau nu falsa. Doar ca nu-si doreste sa utilizeze aceste filtre pe oamenii politici si este o masura prin care, practic, isi bate joc pe fata de toata comunitatea Facebook. Mai ales de cea din America, ei sunt mult mai implicati politic pe retelele de socializare fata de utilizatorii din alte tari. 

Normal, decizia a cauzat controverse in America, iar Zuckerberg a decis sa se apere in stilul caracteristic. Celebrul mogul a inceput sa utilizeze un limbaj “la sentiment”, declarand sus si tare ca Facebook a fost ideea lui dintr-un vis ca oamenii sa aiba fiecare in parte cate o voce dupa razboiul din Irak. Lasand la o parte faptul ca se contrazice singur prin faptul ca ofera un monopol oamenilor politici din acest punct de vedere, Zuckerberg a mai evocat tot felul de motive pentru creerea Facebook, in nenumarate randuri.

„Imi amintesc ca am simtit ca daca mai multe persoane ar fi avut o voce prin care sa-si impartaseasca experientele, poate ca lucrurile ar fi mers altfel. Acei ani de început mi-au modelat credinta ca acordarea unei voci a tuturor da putere celor neputinciosi si impinge societatea sa fie mai buna de-a lungul timpului”, spunea Zuckerberg. In primul rand, discursul nu are nici o legatura cu decizia. In al doilea rand… mai are rost sa spun ceva pe aceasta tema?

Directorul executiv si co-fondatorul celor de la Facebook, Mark Zuckerberg, a aparat, in cursul zilei de joi, decizia retelei de socializare de a nu trimite discursuri sau stiri de la oameni politici catre botii fact-checkers (mecanismele care verifica autenticitatea unei anumite stiri), o miscare care este sustinuta mai ales de catre democratii din Statele Unite ale Americii. „Nu cred ca majoritatea oamenilor vor sa traiasca intr-o lume in care poti posta doar lucruri pe care companiile tehnologice le considera 100% adevarate”, a spus Zuckerberg in timpul unui discurs de aproape 40 de minute la Universitatea Georgetown. Nu stiu ce vor majoritatea oamenilor, dar e imposibil sa fie un favoritism atat de fatis in politica unei retele sociale care arata ca incearca sa-si spele reputatia patata de scandaluri. 

Observatiile evidențiaza abordarea controversata a retelei de socializare in privinta discursului politic, deoarece se pare ca aceasta incearca sa ajunga la un echilibru intre libera exprimare si combaterea dezinformarii in timpul alegerilor. Ceea ce e un lucru mai mult sau mai putin imposibil, avand in vedere faptul ca balanta tinde sa fie de o parte sau alta. De asemenea, ar putea creste tensiunile dintre Facebook si oamenii politici, pe masura ce incepe campania electorala pentru alegerile prezidentiale de anul viitor. Democratii si grupurile pentru drepturile civile au criticat rapid discursul lui Zuckerberg, argumentand faptul ca compania care detine reteaua de socializare nu si-a asumat greselile sale din trecut.

Zuckerberg a spus ca a le ofera utilizatorilor o voce si a include toata lumea in politicile companiei este un lucru esential pentru tot ceea ce creeaza, comentarii care vin ca urmare a criticilor potrivit carora compania sa detine prea multa putere asupra discursului social si politic (nimic fals pana in momentul de fata). El a sustinut ca rolul platformelor tehnologice este acela de a avea o putere „descentralizata” si a oferi tuturor in egala masura posibilitatea de a se exprima. Declaratie care vine in totala contradictie cu politica pe care directorul executiv al Facebook a adoptat-o pana acum.

„Oamenii nu mai trebuie sa se bazeze pe gardienii traditionali”, a spus Zuckerberg. „Cred de fapt ca povestea mult mai importanta este despre cat de mult aceste platforme au puterea descentralizata, punand-o direct in mainile oamenilor.”, a continuat CEO-ul de la Facebook. Da, e un lucru pe care Facebook nu-l realizeaza. De asemenea, Zuckerberg a respins cu vehementa ideea de a interzice reclame politice, argumentand ca acest lucru ar favoriza persoanele implicate si oricine ar alege mass-media. Dar este o idee pe care compania a luat-o in considerare acum ceva timp, a spus Zuckerberg.

Facebook s-a confruntat cu presiuni crescande pentru depune mai multe eforturi cu scopul combaterii dezinformarii, a discursului de ura si a altui tip de continut ofensiv pe cea mai mare retea de socializare din lume, care are 2,5 miliarde de utilizatori activi lunar. De asemenea, compania se confrunta cu acuzatii ca cenzureaza discursul conservator. Facebook a negat in mod repetat aceasta acuzatie.